日本映画の巨匠たち
平成8年ごろの刊行物。
著者は佐藤忠男。
この忠男師が今のところ、邦画通に最も信頼せられているようで、尊敬する映画評論の中に師の名が挙がることが多い。
実際、この著書を紐解いてみるに、その評価も頷ける。
よくあるかどうかは判らないが、どうも筆者の印象から察するに、従来の映画評論と言うものは、もうフィルムが散逸していて決して観る事の出来ない映画に対し、さも知っているかのごとく懇切丁寧に解説してその気になってはいまいか。殊にヴェテラン勢になってゆけばゆくほどその傾向が強く感ぜられる。
忠男氏の場合、知らないものははっきりと「知らない」と答え、もう永久に鑑賞不可能なものについては「フィルムが散逸していてその頃の隆盛を辿るのは不可能」と記してくださる。これのお陰で、日本の映画軽視の歴史が克明に出来、何が鑑賞不可能であり、何が鑑賞可能性あるかが判別しやすいという魅力が浮き彫りになる。
五所監督の無声映画がもう鑑賞不可能なものだらけであることも明らかにせられている。そのあたりの話も興味深いものがあり、ただただ落胆するばかりである。
斎藤寅次郎の無声映画も然る状態らしく、寅次郎監督の場合は喜劇であり、日本は喜劇を殊更軽視する傾向があるのでなお更保存状態が悪いというわけだ。
忠男師は、独特の交友関係があるらしく、検閲関係者の裏話が出てくるなど、何気に興味深い話も満載である。
お気に入り映画の選出も巧みで、殊に、五所監督の「わかれ雲」を選出するところに独特の感性の鋭さを感じさせる。評論も流麗であり、筆者が中々口にしたくても出来なかったことを、忠男師は実に流麗に器用に記してみせ、師からすれば当然であるが、評論の巧さに感嘆するばかりであり、一線を画する芸の深みにはまるばかりであり、感想文の書き方の勉強材料としても利用できるメリットを生み出す。
忠男師の意外なる映画選出は、殊に「自分は名作と謳われているものには全然共感できず、いたん名部類に入るものばかりを気に入ってしまう」という悩みに陥っている映画通の戸惑いを払拭させてくれるものがあり、鑑賞眼が確かであることを実感させてくれるというメリットもある。
忠男師の映画評論の魅力が最も詰まっているものは第一巻。
監督も興味深い面子ばかりであり、殊に失われたフィルムについても克明に記されており、何が残っていて何が残っていないかを把握するのにも役立つ。
第一巻のインパクトに比べ、それ以降はややインパクトが薄まる。
どうも定石をなぞらえたかのごとき評論、選出の気がした。
黒澤明「生きる」の評論は、江頭２：５０のそれに較べるとやはりイマイチ。単に「ヒューマニズム溢れる感動作」との従前の通説から抜け切れていない。
第三巻になると、監督の選出も今一つ。
どうも筆者はこれらの監督勢を戦前巨匠と同列に扱うことに妙なる違和感を覚えずには居られない。単に筆者が愛着を覚えきれていない段階に在ることの表れでもあるのだが。
熊井啓「深い河」は、余りに糞真面目にレビューしすぎ。是を目にして、「嗚呼、師の鑑賞眼もこれまでか」と感じた。こんなクズ映画、もっと酷評で良いのだ。
大林宣彦の評論も、曲解三昧ながらも何気に的を得ているビートたけしの仁義無き映画論のほうが的を得ているように感じた。
第１巻→8.5点。
第2巻→5.98点。
第3巻→2点。
平均→5.493ドット点。
概算して、5.5点。
陽暉楼
昭和51年刊行。
「家の窮乏で土佐随一の大料亭・陽暉楼に売られた房子は、芸妓・桃若となる。天性の資質と努力によって舞踊の技をみがき、一流の名妓への道を歩みはじめた時、一人の男が現われ桃若の人生は思わぬ方向に流されてゆく。やがて病いを得た桃若は…」といった展開。
花柳界に生きる女の哀歓を描く。
房子の生涯を、陽暉楼を舞台にダラダラと描いてゆく印象。
全体的にかったるくてダラダラで、読破にはやや忍耐を要した。
何故か旧仮名遣いであり、今では使われない当て字も容赦なく登場し、それに慣れるのに一苦労。何故旧仮名遣いなのか意味不明。
ストレスのたまる要因となる。
映画「陽暉楼」がある。
五者英雄監督の世紀のポンコツ映画。
全く異なる展開であり、映画の展開を期待していると大火傷を負うことになる。
映画は勝造と桃若との二人を主人公に添え、浅野温子をも絡ませるという非常に複雑怪奇で欲張った構成になっている。
この原作は、全くそれが無い。ひたすら桃若こと房子を軸に描いてゆく。
勝造は一瞬の登場で、存在感は非常に薄い。
８９３連中などどこにも出てこない。
浅野温子だなんて存在感0%である。
何故か映画は大坂をも舞台にしているが、原作はひたすら陽暉楼。兎に角陽暉楼。
大坂なんて目も暮れていない。
映画は、何故か余計とも言える大正時代を冒頭に挿入している。
この原作は、そんな大正時代など一切盛り込んでいない。
ひたすら昭和8年の陽暉楼を描いている。それだけ。
後半は昭和10年代に進んでいる。
何故、映画があのような展開になっているのか、如何にして頭脳をひねればあのようなふざけた展開に出来るのか理解不能。
基本的に、映画とこの小説は同名であっても全くの別物と考えた方が良さそうである。
4点。
「家の窮乏で土佐随一の大料亭・陽暉楼に売られた房子は、芸妓・桃若となる。天性の資質と努力によって舞踊の技をみがき、一流の名妓への道を歩みはじめた時、一人の男が現われ桃若の人生は思わぬ方向に流されてゆく。やがて病いを得た桃若は…」といった展開。
花柳界に生きる女の哀歓を描く。
房子の生涯を、陽暉楼を舞台にダラダラと描いてゆく印象。
全体的にかったるくてダラダラで、読破にはやや忍耐を要した。
何故か旧仮名遣いであり、今では使われない当て字も容赦なく登場し、それに慣れるのに一苦労。何故旧仮名遣いなのか意味不明。
ストレスのたまる要因となる。
映画「陽暉楼」がある。
五者英雄監督の世紀のポンコツ映画。
全く異なる展開であり、映画の展開を期待していると大火傷を負うことになる。
映画は勝造と桃若との二人を主人公に添え、浅野温子をも絡ませるという非常に複雑怪奇で欲張った構成になっている。
この原作は、全くそれが無い。ひたすら桃若こと房子を軸に描いてゆく。
勝造は一瞬の登場で、存在感は非常に薄い。
８９３連中などどこにも出てこない。
浅野温子だなんて存在感0%である。
何故か映画は大坂をも舞台にしているが、原作はひたすら陽暉楼。兎に角陽暉楼。
大坂なんて目も暮れていない。
映画は、何故か余計とも言える大正時代を冒頭に挿入している。
この原作は、そんな大正時代など一切盛り込んでいない。
ひたすら昭和8年の陽暉楼を描いている。それだけ。
後半は昭和10年代に進んでいる。
何故、映画があのような展開になっているのか、如何にして頭脳をひねればあのようなふざけた展開に出来るのか理解不能。
基本的に、映画とこの小説は同名であっても全くの別物と考えた方が良さそうである。
4点。
女優ベスト150―わが青春のアイドル (文春文庫―ビジュアル版)
平成元年発行。
大アンケートによる、291人が選んだベスト150だという。
うち、75名を詳述、ベスト10は更なる詳述をしている。
順位は妥当なるところ。
青春のアイドルという基準がため、或る程度は仕方あるまい。
ベスト３は原節子、吉永小百合、高峰秀子といったところ。2位と3位の間が3倍くらい差があったように思う。
これは、291人に団塊の世代が多く混ざっていることの表れなのであろう。
団塊の10歳下ならば大きく変動するものと思われる。
原節子は、正直言ってやっつけで選んだようにしか思えない。
どのくらい、これに青春を感じる人が居たのだろうか。
ベスト10の中には、桑野通子・みゆきの姿もある。親子でベスト10入りすると言う現象が起きているのが特徴か。夫々7位、10位。
ベスト11以降には、及川道子といった、Wikiにすら載っていないマニアな者をもちらつかせる。
筆者としては、それを採り上げるならば八雲恵美子も採り上げて欲しいし、筑波雪子も、、、とどうしても思ってしまう（筑波は歴史的にはメジャーであるが）。
そんなこんなで、どうも中途半端な感のぬぐえないベスト150になってしまった感がある。
古の人々と桃井かおり、その他もっと若手の人々が同列にて論ぜられると言うのも、どうも抵抗をぬぐえず。
意外にも香川京子の低評価が気になった。最近再評価が姦しくなったのだろうか。
吉永小百合の高評価については、幾ら洒落が混ざっているとは雖も、どうも腑に落ちない。殊に、サユリスト論を論じているヴァカの「国生さゆりなんて名前は許せない、認めない」という一文は洒落で済ませてよいのだろうか。
異邦人（洋画の人々）のベスト150もある。
こちらの感想については割愛させていただく。ご容赦いただきたい。
なんせ当断罪所は洋画女優（のお気に入り）についてはほぼシカト状態なもんで・・・（気になる人々をタグに入れてはいるが）。
4点。
大アンケートによる、291人が選んだベスト150だという。
うち、75名を詳述、ベスト10は更なる詳述をしている。
順位は妥当なるところ。
青春のアイドルという基準がため、或る程度は仕方あるまい。
ベスト３は原節子、吉永小百合、高峰秀子といったところ。2位と3位の間が3倍くらい差があったように思う。
これは、291人に団塊の世代が多く混ざっていることの表れなのであろう。
団塊の10歳下ならば大きく変動するものと思われる。
原節子は、正直言ってやっつけで選んだようにしか思えない。
どのくらい、これに青春を感じる人が居たのだろうか。
ベスト10の中には、桑野通子・みゆきの姿もある。親子でベスト10入りすると言う現象が起きているのが特徴か。夫々7位、10位。
ベスト11以降には、及川道子といった、Wikiにすら載っていないマニアな者をもちらつかせる。
筆者としては、それを採り上げるならば八雲恵美子も採り上げて欲しいし、筑波雪子も、、、とどうしても思ってしまう（筑波は歴史的にはメジャーであるが）。
そんなこんなで、どうも中途半端な感のぬぐえないベスト150になってしまった感がある。
古の人々と桃井かおり、その他もっと若手の人々が同列にて論ぜられると言うのも、どうも抵抗をぬぐえず。
意外にも香川京子の低評価が気になった。最近再評価が姦しくなったのだろうか。
吉永小百合の高評価については、幾ら洒落が混ざっているとは雖も、どうも腑に落ちない。殊に、サユリスト論を論じているヴァカの「国生さゆりなんて名前は許せない、認めない」という一文は洒落で済ませてよいのだろうか。
異邦人（洋画の人々）のベスト150もある。
こちらの感想については割愛させていただく。ご容赦いただきたい。
なんせ当断罪所は洋画女優（のお気に入り）についてはほぼシカト状態なもんで・・・（気になる人々をタグに入れてはいるが）。
4点。
大アンケートによる男優ベスト150 (文春文庫―ビジュアル版)
平成5年10月9日刊行。
早速ながら、筆者は「男優」という言い回しが大嫌いであり、以下、男優と言いまわすべきところは全て「俳優」という文句に置き換えるものとする。
歴史的見地から考えて邪道であり、無知・無教養・無関心の現れであるというのが筆者の「男優」という言い回しに対する持論である。
女優に同じ構成を取る。
女優と同じく俳優についてもアンケートを取るべきだという考えのもとに行われた。
俳優については、青春如何の文句が無い。このためか、バイプレイヤーがベスト150に顔をちょこちょこ出している。
女優は何といっても演技力よりもまずは容姿（その最たるものが「顔」）なのであろうかと思わされる。女性陣にとって、「青春の俳優」という存在を見つけるのは難しいのだろうか。
俳優については、女性の支持率をはっきり打ち出しているのが特徴。アンケートのやり方に工夫が垣間見られるようになった。
平成5年の刊行のためか、この時に亡くなった笠智衆が過大評価せられているように思えるが、これは致し方なきものと軽んじてよかろう。
2位が阪東妻三郎で、所謂田村3兄弟を断然抜いての高評価なのに驚かされる。
青春基準でないためか、中々に濃い面子が現れており、真の面白さはこちらのほうが上であるように思われる。
6点。
早速ながら、筆者は「男優」という言い回しが大嫌いであり、以下、男優と言いまわすべきところは全て「俳優」という文句に置き換えるものとする。
歴史的見地から考えて邪道であり、無知・無教養・無関心の現れであるというのが筆者の「男優」という言い回しに対する持論である。
女優に同じ構成を取る。
女優と同じく俳優についてもアンケートを取るべきだという考えのもとに行われた。
俳優については、青春如何の文句が無い。このためか、バイプレイヤーがベスト150に顔をちょこちょこ出している。
女優は何といっても演技力よりもまずは容姿（その最たるものが「顔」）なのであろうかと思わされる。女性陣にとって、「青春の俳優」という存在を見つけるのは難しいのだろうか。
俳優については、女性の支持率をはっきり打ち出しているのが特徴。アンケートのやり方に工夫が垣間見られるようになった。
平成5年の刊行のためか、この時に亡くなった笠智衆が過大評価せられているように思えるが、これは致し方なきものと軽んじてよかろう。
2位が阪東妻三郎で、所謂田村3兄弟を断然抜いての高評価なのに驚かされる。
青春基準でないためか、中々に濃い面子が現れており、真の面白さはこちらのほうが上であるように思われる。
6点。
良人の貞操
昭和11年10月から翌年4月にかけ、東京朝日新聞及び大阪毎日新聞にて188回に亘って連載せられた人気小説であった。
昭和40年ごろに、現代仮名遣い、新字体表記に直されたものが発売せられる。
漢字の充て方に付いては昭和11年当時とほぼ同じである。
主人公・水上邦子が、その女学校時代の同級生・加代と夫・水上信也との関係に苦しむ話である。
吉屋信子はレスビアンであったと言われる。
根多であるとの見解が有力であるが、そう思わせるほどに言われてみれば女性描写が巧みである。
その反面、男性描写ががさつであると言われるが、そのがさつさも味と思わせるほどに女性描写が巧みである。
普通、女性からしてみれば女性描写は中々に厄介であるように考えられる。
映画の世界に於いては女性描写の名匠といわれる監督が悉く男であり、糞爺であり、女性描写の歌唱曲にしても、唄こそ女であれ、作曲・プロデュースを手がけるは大抵男である。
邦子の気遣いっぷり、加代の美貌が文字だけではあるが十二分に見て取れる。
信也が加代に惹かれてゆく過程が実にリアルに伝わってくる。
女性本人からすればどうってことない箇所が信也にとっては惹かれるツボとなってゆくわけである。
そうすれば、吉屋はレスビアンではなく、生粋の男好きであり、オナベだったようにも考えられる。
加代はどうも正直者で、方便の嘘というのが苦手のようである。
邦子に信也との関係を打ち明け、邦子は絶望の淵に立たされる。
どんなに許そう、許そうと思っても、忘れることは出来ない。
このあたりのテーマは、昼ドラそのもののテーマである。その一例が平成6年代4四半期放送の「魅せられて」。
加代との関係をようやく修復させ、邦子と好きな人の話、再婚の話になるとき、どうしても気まずい雰囲気になってしまう。
一生忘れることの出来ない心の傷である。
心の傷は、体のと違って一生癒えることはない。
冒頭は、どうってことない日常の風景。
邦子が仕事場に向かい、大急ぎで民郎の知らせを言いにやってくる。
作業着の姿を恥ずかしがる信也が実にチャーミングである。
睦子は邦子の実妹で、実に空気が読めない、わがまま娘。
9点。
松本 人志 「遺書」 （朝日新聞社）
平成6年発売。
丁度「ダウンタウンブーム」と呼ばれていた頃のこと。
当時は、「遺書」という題名について大分論議が為された。
「松本はもうすぐ自殺するのか？！」と煽り立てるマスコミも登場した。
今、その題名の意義が明らかになった。
「遺書」、それはなんだったのか。
「ダウンタウン松本人志」の遺書だ。
ダウンタウン松本はもはやこの世から居なくなった。
今の松本は素の松本人志。
ボクシングを番組で行ったり、ドラマに出演したり、映画を制作したり、、、
この書物に書かれていること、なかんずく笑いに対する姿勢は大半が陳腐化している。
性格からすれば、気分屋でこの上なく阿漕であろうが、それもそのはず、
既にその魂は消え去ったのだ。
タレント化した、つまらなくなった、勢いがなくなったと言われるが、ひょっとすると、これの出版時点にて自身の芸人魂の消失を察知していたやもしれない。
自分を見抜く力は誰よりも備わっていることが、「遺書」という題名から伺えるのである。
内容は、どこぞの連載をつぎはぎ細工した構成であり、一貫性には欠け、「文才」と称するには足りないやもしれないが、内容自体は流石天才を思わせる。
単に人気タレントの流行本というわけでは決して無いのは確かである。
林家三平の笑いを懐かしむテレビ番組を否定する際には、
「三平の笑いにいつまでも笑えるということは、思考回路の停止している証」と指摘してみせる。
林家三平の笑いの賞賛でもなんでもなく、自らの思考回路の愚かさを露呈しているのみ。
笑いは懐メロではない。
一見すれば林家三平の笑いに対する否定に思える文章であるが、実はそうではない。
笑いは懐メロのようにいついつまでも感動できるものではない。
一度死したる笑いはいつかは朽ち果てる。死んだ者は永久にさようならという過酷なる世界であることが伺えるわけである。
何故か誹謗と解釈せられた「あの時横山やっさんを殴っておけばよかった」の一言。
これは単なるブラックジョークだと思うのであるが。。。
これについては別項にて詳述したい。
欠点は、兎にも角にも下根多の多さに尽きる。
言葉に詰まると「うんこちゃん人間」だの「チンポコ」だの、そうした下根多にて逃げんとする。
これは明らかに文才に欠けている証であると言ってよい。
8.7点。
ビートたけし 「仁義なき映画論」
平成3年発売作品。
主に平成2年頃に公開せられた映画を批評の対象としている。
基本は辛口批評。
殆どの映画は「カット、カット」と問答無用に断罪を受けている。
唯一、「Ghost」のみが満点の評価を受けている。
恐ろしいといえば恐ろしいのやもしれないが、何故か恐ろしさを感じさせない。
毒舌が基本ではあるが、どこか攻撃的でないおかしみを感じさせてくれる。
仁義のなさが基本ではあるが、寸前のところで筋を通したり、自分を評したり、結果的に内容の濃い一冊に仕上がっている。
まずは「あげまん」を断罪、その後の紹介映画は、「あげまんをあんなに貶しちゃってよいのだろうか」として更なる断罪を繰り広げる。その過程が面白く、思わずずっこけてしまう。
黒澤映画「夢」に対する「夢」の断罪の仕方、喩え方も爆笑もの。
映画鑑賞の折、知らず知らずの間に眠ってしまう自分が浮かんできて更におかしみが増した。
「大橋巨泉さんに敬意を表してカット、カット」など、実にたけしならではの一周廻ったわざとらしい言い回しだ。
様々なる角度から評論しているのであろうが、視点の広さを感じさせない。自身の教養の広さを主張しないといえばよいのか。
松本人志「シネマ坊主」は、「映画嫌い」とするその態度にわざとらしい謙遜さが垣間見られて却って尊大に感じてしまったり、黒澤監督の持論を持ち出したり井筒監督と趣味や価値観が同じだとして自分を一流のシネフィルに見せたり、所々不自然さがあるが、この書物に於いてはそれがなく、等身大の映画評論となっており、親しみやすい。
たけしは、「映画をあまり観ない」としているが、監督の一面を有するならばそれは納得ゆく面がある。
同じことを松本に言われると、「どうして映画評論本を3冊も出すんだ」「どうして映画嫌いが映画を撮るんだ」など、色々疑問が沸いてしまう。
北野武監督という一面を有していることから、監督からの視点があり、これはたけしならではの視点であろう。
時には同業者として厳しく断罪することもあれば、「悔しくて泣けた」と褒め称えることもある。
毒舌が苦手な者には受け付けないのであろうが、そう避ける前に何とか立ち止まって読破せられたい。
文中に於いて、奥崎謙三「ゆきゆきて、神軍」を評価している。
これには感動した。
月亭 可朝：真面目ちゃうちゃう 可朝の話 （鹿砦社）
平成11年出版。
かの、月亭可朝が出版するということで、一時一部を注目せしめる。
発売時は、弟子の八方師が告知をしていた。
立川談志の伝言つき。曰く、
「やられもしない。死にもしない。おまけに本まで書きあがった」と。
可朝とは無類の親友関係にあるようで、お互い「Going my Way」同士である。
はしがきには、談志の言葉が添えられているが、
兎に角読みにくい！！
よくぞここまでわけのわからないメッセージが書けるものだ。
談志は、「高校早期中退」という劣等感が故か、無駄に文章を難しくして大御所の家元を気取ることがある。
自著でもそのような一面が散見せられるわけであるが、ここに於けるメッセージは例に無く読みにくい。
日本の学者は小難しくて、無駄に難解にしている文章が見受けられると問題にせられる。
筆者は、談志の文章こそがその批判に当てはまっているように思えてならない。
日本の学者は、零細大学所属のそれは別にして、幾分その批判を間に受け止めて小難しい体質を改善している。
結局何が言いたかったのかさっぱりわからなかった。
「家元」を「わたし」と読ませる態度もどうかしている。
特に、「家元」と記し、その横に「わたし」というルビをわざわざ振っているのはわざとらしきにも程がある。
「まじめちゃうちゃう」ということで、可朝ならではのふざけた芸風が書物の上にて開花せられるものと思いがちであるが、実際は、題名とは正反対の生真面目な文章で、不真面目なのは文体だけといった感じである。
多くのお笑い研究家は、可朝の入門を「昭和33年」としている（相羽、昭和58年他）。「昭和30年」とする少数説もある。
可朝自身は、「昭和34年」と主張している（Wikiはこの説を支持）。
昭和33年に入門、翌年に「染奴」の名前を頂戴したとする説が近年の少数有力説である。
破門の理由には諸説ある。
従前に於いては、可朝と染丸夫人との確執がもとでとせられていた（相羽昭和56年説他）。
可朝は先代林家染丸門下。師は、稀に見る恐妻家だったらしく（桂文枝、平成8年）、可朝の体質は、そもそも然る夫人が気に入るものではなかったと考えられる。
有力説は、可朝の所謂遊び人体質が染丸の気に障り、米朝師のもとに預けられたとする。
本人は、著書にもあるとおり、ある日舞妓に夢中になり、それが染丸師にばれてしまい、破門になったとしており、悲劇のシチュエーションを演出している。
何だかかなり醜悪なる舞妓ではなかろうか。
筆者ならば、「あの時舞妓を殺しといたらよかった」と著す。何だか可朝のまとめ方は真面目すぎて反吐が出る。
ここまで気遣いが為せるのならば、平成20年のストーカー事件の醜悪ぶりは何とかならなかったのだろうか。
この舞妓にこそ逮捕せられるほどの仕打ちをすべきである。
Wikiによると、「まったくの濡れ衣」とのことである。
ひょっとすると、舞妓との一夜について、染丸夫人が強く破門を要請したため、このような形になったとも考えられなくもない。
普段の可朝からは、ストーカー事件を引き起こすバカとは考えられないほどに気遣いたっぷりの優しすぎるまとめ方だ。
もっと毒気溢れるまとめ方にすべきである。
可朝は、「ありがたいことに染丸一門でも米朝一門でも一番弟子」と記している。
厳密には、これは間違い。染丸一門には昭和32年ごろ、林家染太楼という弟子が在籍しており、翌年にはまだ残っていたはずである。
米朝一門には、桂米紫という弟子がいた（その前、昭和28年には先代三木助の預かり弟子を抱えていた）。
近年、米紫師は、「昭和36年に入門した」とする説が有力になっているが、本来は昭和32年入門ではなかったろうか。
挙句の果てに、「米紫が米朝を説得している最中に可朝が先に正式入門を果たし、どちらを筆頭弟子とするかで大論争となった」というエピソードが発生するほど。
これが事実であるとすると、可朝の言動は不適切である。
米紫は、芸歴時代は古く、昭和22年に藤野団六という漫才師としてデビューしたという経歴がある。
落語家歴が新たしいだけで、芸歴のみで考えれば、米紫を筆頭に捉えるべきである。
米朝師本人からすれば、枝雀師を筆頭弟子にしたいところであろう。
稽古自体は昭和32年よりつけているからである。正式入門したのが昭和36年というだけの話。
可朝は、「態度を以て教えるもの」としている。「まじめちゃうちゃう」とは凡そ言いがたい大層なる格言である。
口先だけであれこれ教えては、心に入らないとする考えだ。
「教えないとわかるまい」といわれると、「教えないとわからないということは、この世界に向いていないということであり、辞めさせる」としている。
批判すれば状況が巧く運ぶというのは一見正当に思えて実は何も的を得ていない。
それに、批判しないと状況が巧く運ばないならば、批判するまでは永久に状況は良くならないことになる。
批判して状況は一見良くなるように思えて、実際は小手先しかよくならず、一過性の改善にしかならない。
それを思うと、可朝の格言は中々に的を得てはいる。
著書は、「まじめちゃうちゃう」ということで、無秩序で娯楽性に溢れた作風を目指したのであろうが、全く正反対の作風にはなっていまいか。
特に、この著書には幾つか気になる点がある。
この著書を読んで気がかりに思う点は、芸人の交友関係か。
これを読んでいると、如何にNSC導入前後で境界線がはっきりと現れているかがよくわかり、何だか悲惨な思いに駆られる。
可朝が親しくしている関係は、明らかにNSC導入前の芸人達であり、それ以後の芸人達には全く交友関係がないかのような様子が伺える。
ダウンタウン以降の芸人に対する偏見が甚だしいということだ。
ダウンタウンに対しては、「浜田に殴られたら殴り返せ」とある。
「浜田に頭を叩かれてへーこらしているタレントを見ると、『そこまでしてテレビに出たいのか』と疑問が沸く」とまで言い切っている。
頭が固すぎやしまいか。
浜田のどつき突っ込みは、突っ込みとしては最上級のものなのだが。
そもそも、浜田に頭をたたかれたくないのならば、初めから共演はするまい。
浜田は、大御所に対しても一般参加者に対しても本気で突っ込むところに味がある。
教育上はどうあれ、お笑いとしてはこの上なく貴重に解するべきではなかろうか。
突込みにとって大事な「頭を叩く」という手段が奪われたら、一体どうして生きて行けというのか。
後輩の芸人達にのみ叩けというのか。それこそ問題に思えてならない。単なる虐めにしか見えず、芸の深さを感じない。
この辺りの偏狭な解釈を見るとき、ダウンタウン以降の芸人達に対する偏見の甚だしさを痛感せざるを得ない。
ダウンタウンよりも、可朝のストーカー行為の方がよほど問題に思う。
「東京は協会の決める真打、上方は客の決める真打」とある。
上方の客の方が笑いの質が高いように見えるが、実際は上方落語は江戸落語に比べて権力がないだけの話。本来は、上方も真打は復活させたいのであるが、タレント落語家が多すぎて真打を決めにくいう事情がある。
可朝はミヤコ蝶々が大嫌い。
ロケ先で喫茶店を借りていたときのこと、店員が奥に詰めるよう要請したところ、蝶々が逆上したという。
一見、蝶々は非情に思えるが、誰か突っ込む者は居なかったのだろうか。
周りに居合わせたスタッフなど、蝶々の怒りを止める者はいなかったのか。共演した当時の蝶々はまだ口も利けないほど雲の上の大御所ではなかったはず。
筆者は周りのスタッフが蝶々の逆上ぶりにいかなる疑問を抱いていたのか気になる。
若手芸人を、「イチビリ芸」と断ずる見解も気に入らない。
「NSCで学んできた連中は、イチビルことと笑わせることの区別が出来ていない」とする。それは一理あるやもしれないが、可朝のいうところの、イチビリに固執する若手芸人とは、心斎橋2丁目劇場に出場する若手達のことではなかろうか。
可朝は、「ベテラン勢に加え、追い越し追い越さなあかん芸人達が一向に出てこない」と嘆く。
その原因は、若手がイチビリに固執しているからとするが、本当の理由は、解散が早すぎることになかろうか。
次世代を担う有望の若手コンビが、有望でないコンビと同様に早く解散しすぎることに原因があるように考えられる。
イチビリ芸は、「エンタの神様」にて多く見られる。夢中になっている観客は、女子高生が主である。
のりお・よしおは、長らく活動休止時期があり、ベテランコンビというわけではない。
これは、根多は小根多つなぎでイチビリと余り変わらないような。。。
そんなに若手に物申したいことがあるならば、己が手本を示せよと突っ込みたくなる。
可朝は、「本来ならば、私が手本を見せてやりたいが、劇場に出演する気が無い」と実に都合の良い逃げ口上を発している。
筆者は、若手が育たない理由は、可朝を初めとする師匠連中がこのような消極的態度をとっていることにあるように思えてならない。
可朝は、「弟子には態度を以て育成せねばならない」としている。となると、劇場に積極的に出演して芸人としての在り方をもっと示さねばならないはず。
ストーカーで逮捕せられるとはいかがなものか。そのような分際で良き教育ができようか。
「まじめちゃうちゃう」からそれで良しというのか。何だか合点が行かない。
兎にも角にも、筆者は師匠連中の頼りない姿勢が演芸の世界を貶めているように思えてならない。
NSC開設以後、吉本は根本的な路線転換を図った。
落語はまだ師弟制度が守られているが、それ以外はさっぱり。
師匠連中がやりづらい立場に置かれているという事情はあろうが、頼りない一面は否定できまい。
芸人の交友関係の境界線と、育てたいという情熱のなさ（頼りなさ）が透けて見える、今ひとつ可朝ならではの破天荒さが伝わってこない暗い一冊である。
3.4点。
松本 人志「シネマ坊主」（日経BP社）
平成14年刊行であったか。値段は1,000円。
松本人志が送る映画評論集で、3冊が世に送られている。茲では、3冊まとめて感想の大枠を述べたく思う。
元は日経新聞の連載だったものを、まとめて単行本化したものとのことである。
本当に連載を束ねているだけのため、所々論理が変遷していて著者の主張に戸惑うことがある。
正月ではないのに「正月だから云々」といった記述がある。
「満点はもう出さない」といっておきながら、読み進めて行くと平気で満点が出ていることがある。
過去の批評をそのまま載せたいという意志の現れのようであるが、単行本としてまとめるには、多少の更正は必須であろう。
松本人志は、巻末に於いて、映画嫌いを公言している。映画は90分がベストであるとも。
どうも、「映画嫌いを感動せしめた映画」という狙いの映画評論のようである。
敷居は果てしなく高くなる。
松本は無類の笑いの天才でもある。
笑いの天才であり、映画嫌いの自分の心を動かした映画ということで、読者は興味が惹かれ行くという構成であるように感じた。
映画嫌いを公言する割には、無類のシネフィルを気取っている箇所がみられる。
「菊次郎の夏」のところでは、無類の北野映画通を気取り、「たけしさんの（映画の）良さがわからん日本人はアホや！」と斬りおとす。映画嫌いにどうしてそのような斬り方をせられねばならないのか疑問が沸いてしまう。
黒澤監督の持論を持ち出してきて、「自分は大御所の言っていることがよくわかる」と言いたげな尊大なる態度をとる点もどうも納得行かない。
何だか、映画界の大御所と同列に扱われたいという姿勢が丸分かりで、非常に格好悪く思える。
映画嫌いを公言するのであれば、映画嫌いなりに大人しくしておけばよいものを、何故大御所と同列に扱われたく思うのだろうか。そのような分際にて「映画嫌い」を公言するものであるから、その気まぐれな心意気と、尊大さに反吐が出る。
本人は、黒澤監督のその一言に共感したから記したまでなのであろうが、読んでいるこちらから言わしめるに、どうも「偉く観られたい！」という表れが見えて仕方ないわけである。
兎にも角にも自分を偉く見せたがる、生粋のシネフィルに見せたがる者は概して黒澤明の話題を持ち出したがる傾向がある。どうも素直に「黒澤明は凄い」と言っているように聞こえない。
これは「シネマ！パラダイス」のあの二人のアナウンサーも一緒。
或いは、「黒澤明の話題を出さずしてシネフィルは語れない」という焦りの姿勢もうかがえる。
ビートたけしは生粋の黒澤信者であることは文章の行間からひしひしと伺える。松本や「シネパラ」の二人からはどうもそうした信者の心意気が感ぜられない。単に余計なる一言に思えてしまう。
もう一つ、芸能関係者のシネフィル気取りの不満としてあげておかねばならないことといえば、井筒監督と仲良しであることをしきりに強調したがるところ。
何故シネフィルを自称する芸能関係者は井筒和幸と親交を深めたがるのだろうか。
何故かくも井筒和幸との親交を深めたがるのだろうか。
何だか、「オレは普通の映画通とは違う」という態度が見え隠れしているように思えてならないわけである。
「パッチギ！」の批評など、あまりに褒めすぎ。
作品を褒めているのではなく、井筒監督に媚を売りたいために褒めているようにしか思えない。
「パッチギ」の批評では、「女はどうして綺麗なものだけに云々」と女性批難が展開せられる。
韓流ブームはかくの如き映画に降り注いで欲しいと主張する。一見意味ありげのようであるが、映画嫌いのわかる程度の映画であれば、その価値は余り高くないものとなろう。
なんだか、「俺は世間の注目しない、世間のわからないことが人一倍理解できる」と威張り腐っている心理状態が読みとれて気分が悪い。
作品を褒めているようで、自分の感性を自慢するだけに果てているように思える。
あれこれ考察するに、従来の映画評論と何ら変わる事のない、敷居の高い筆者の嫌いなタイプの映画評論集であるという印象であった。
批評した映画に対し、シネマポイントという点数を10点満点にて附している。
是に対し、松本は、「映画の印象は、観る順序によって変わり行くもの」としている。
そのような一面は確かにあるが、その程度の気まぐれなる心意気によるシネマポイント、何の有り難味もないものとなっている。謙遜のつもりであろうが、単にシネマポイントの存在意義を貶めていることになりはしまいか。
本当に良い映画は、どの順序で鑑賞しても印象は変わらないはずだからである。
「ダンサー・イン･ザ･ダーク」は、「正月であるから」という理由だけで満点を付している。松本にとって、満点映画はいつ観たかによって左右せられる程度の矮小なる存在というのだろうか。これでは、満点の有り難味など無いに等しい。
そのような粗末な心意気によるシネマポイントをもとに、ツタヤはお勧め映画を出している。非常に忌忌しき事態である。どうせタレントの点数を基にお勧め映画を紹介するのであれば、絶対にエィガポイントを基準とすべきである。
エィガポイントも、絶対性あるものではない。時折点数が変わるときもあるし、自著にて改めて附せられたエィガポイントは、何故か軒並み以前のポイントよりも下がっている。
それでもエガちゃんなりの確固たる信条・根拠あってのことであるから納得行くのであるが、このシネマポイントの気まぐれさは、どうもしっくり来ず、「そんなにいい加減な心意気で点数などつけて欲しくない！」とそっぽを向いてしまう。
映画評論本を出すからには、信憑性ある点数を付し、筋の通った映画評論をすべきである。
ブログやHPにおいて無料にて閲覧するのであれば、この程度の映画評論で充分楽しめよう。単行本としてお金をとって読ませるからには甚だ内容が薄く、購入して読む気などさらさら起こらない。
松本の映画評論の形態は、主に主演俳優に対してあれこれケチをつけるタイプが多く感ぜられる。このやり口、筆者の最も嫌いとする形態の評論である。映画の本当の魅力はそのストーリー展開等にあるというのが筆者の信条であり、これが真実の映画評の姿と確信する。たかだか俳優を変えたところで映画の魅力が変わり行くのであれば誰も苦労などしまい。
俳優をやりくりしたところで面白さが変わることは無い、豪華スタッフを集めたところでつまらなさはかわないばかりか、寧ろ酷くなることを証明した天下の駄作が黒澤明脚本・稲垣浩監督作品「戦国無頼」である。これなど、キャスト・スタッフ誰一人として穴が無いはずなのに少しも面白みが無く、眠れる駄作・屍作品なのだ。世界のクロサワ、時代劇の巨匠とプラスが２つ重なるとマイナスとなる、人間界の不思議を見事なるまでに証明してくれた世紀の駄作。
かかる駄作を体験している身からすれば、松本の執拗なる俳優評には疑問が果てしなく沸かざるを得ない。
「シネマ坊主」というよりは、「俳優坊主」と言うべき内容である。
中には、明らかに世間の評価をまとめているに過ぎない印象の評論も見られる。
特に、シネマ坊主３はその印象があった。
気に入らない主たる点を挙げるに当たって必須なことと言えば、余計なる一言が多すぎることである。
これはB型特有の欠点といえよう。
満点を附しているからもはや不満は無いはずなのに、「ライフイズ〜」では「感動せしめんとする魂胆が丸見えの邦題」「ロベルト・ベニーニもはや期待の余地などなし」「これが満点だからとして次が満点とは限らない」として批難している。
満点ならばケチの付け所は無いはずなのに、尚も余計なる一言を附して自分を偉く見せたがる。
「キタノ映画のファン」を公言し、その後で「『HANA-BI』はそれほど好きではない」とケチをつけてみたり、キタノ映画星取表一覧を挙げ、「『３−４X10月』は観ていないので評価できず」「これは観たが印象に残っていないので評価できず」と余計なる一言を附し、読者をげんなりせしめる。書き手からすれば、本当に印象に残っていなかったり、大して印象に残らなかったりしたものなのであろうが、筆者に言わせると、どうも尊大なる態度の現れに思えて仕方ない。これが果たしてファンのとるべき行動なのであろうかと、この一覧を観て疑問に思え、げんなりしてしまう。
ファンとしての愛情たるものがどうにも感ぜられない。
井筒監督と感性が同じことを強調しておきながら、「殺陣の追憶」では「初めて意見が分かれました」と言い、自分を偉く見せたがる。これも大いに余計なる一言だ。
「少林サッカー」、8点を附しておきながら「笑いの観点からみれば0点」と余計なる一言を附してみせる。
「モンスターズ・インク」についても小難しい子供の論理を並べ立て、自らを偉く見せたがる。
小難しい説教を並べ立てるのは、映画評が思いつかないことの現れであろう。
シネマポイントとこちらの断罪ポイントが被っている箇所がある。同点の箇所もある。
実の所、筆者はシネマポイントと被るたびにげんなりしている。
どうにも素直に喜べないわけである。余計なる一言の多さに尽きると言って過言ではない。
被ったことに安心し、いざ感想を目にするに、あまりの的外れな一言と余計なる一言にげんなりすることが少なくない。
たとえ断罪ポイントとシネマポイントが同値であっても、切り口は違い、点数が偶々同じまでのことである。「真似をしているのでは」という疑問を有さないでいただきたいものである。少なくとも点数こそ等しけれ、切り口は全く違うはずである。
筆者に言わせると、「映画は９０分が充分」という主張に、途方も無い愚かさが垣間見られる。
この「９０分映画」というのは、どうもつまらないものばかりに思えてならないからである。
勿論、つまらない映画ばかりではないのであるが、どうも９０分というのは、映画にとってすこぶる不利なる要素ではなかろうか。
勿論長尺だから良いと言うことは無い。
実の所、映画の面白さは時間ではない。これは音楽にも言える事。お笑いにも言える事。
本当の面白さに時間は無関係である。
松本は、「自分の映画でも悪いものは悪いと斬りおとしたい」と堂々公言しておきながら、世紀の駄作「大日本人」に対しては、シネマポイント9点というありえない高得点を附している。
理由は、「次回作は、この上を目指したいので、敢えて満点は附さなかった」と、9点を附したことを謙遜の意味に捉えて欲しいかのような発言をしている。全然謙遜には見えず、その信条の気まぐれさと、都合の良い言い訳、自身のバカ映画に対する奢り高ぶりに反吐がでるばかりである。
この批評は、映画評というよりは、映画を創る側の感想として読めばそこそこ楽しめよう。
一応、シネマ坊主の感想が大いに共感でき、最も嗜好が合うというならば利用価値、購入価値は見出せよう。その他、殊に松本の影響を受けがちな者は注意が必要であろう。
「嗚呼、自分は笑いの天才が0点を附した映画にいたく感動してしまった！！」と嘆くことなきよう、「自分は笑いの天才が10点を附した映画に全然共感できなかった！！どうしよう」と嘆き、嗜好を合わせんと無理するなきよう心がけるである。
あくまで松本は笑いの天才であり、それ以外に関しては普通以下と言って過言ではあるまい。
2.5点。
男と女のゼニ学
金融界、経済界から圧倒的支持を受ける青木雄二師のエッセイ。ワニブックス刊。
タイトルから察するに、如何にも要領よき稼ぎ指南を伝えんとする邪道とも言えるイメージがあるが、実際は、そのような軟派なイメージとは完全にかけ離れている。
凄まじく硬派な一冊である。
金融界、経済界の諸人が絶賛する理由がよくわかるというものだ。
「何をするにもゼニが居る」「ゼニがないことには生活できない」
「大学には『ゼニ学』という科目を設けよ」
「ブスの女は性格良しなんて夢物語」は圧巻。
結婚相談所の意外な真相も明るみになる。
兎に角、生きてゆくことの厳しさが、ゼニ学を通じて克明に記載せられている。
どちらかというと、男向けなのであろうが、兎に角心を動かされるのは確実であろう。
9.11点。
そんな謝罪では会社が危ない
リスクマネジメントという何とも奇妙なる事業を展開せられる田中辰巳師の著書。
会社の安全性、健全性如何を見極めるには、会社の謝り方にあると強調する。
謝るに際し、謝罪するに際し、その工夫1つにて周りの印象はがらりと変わるという。
謝るに際し、何らかの工夫をせよというのである。
「謝り方次第で会社の健全性が決まる？まして会社の存亡を左右するのものなのか。それは経営如何で決まるもの。」
「謝罪は心の賜物。工夫をしてだなんて、偽善そのものではあるまいか」との疑問は横切るまいか。
然る疑問は、実際にこの書物を紐解けば一挙に解消する。
例を挙げると、
「言い訳をするな」
「金で全てが解決すると思うな」
「照準のわからない謝罪」
他にも心を打つ謝罪指南があまたに秘められている。
そう、
解っていても中々出来ないものだらけなのだ。
「言い訳をするのは、『自分は悪くない』という甘えがあるから」は正に至言。その通りだ。
言い逃れをしたい、罪をかぶりたくないという甘えがある為に知らず知らずのうちに言い訳をしてしまう。
一見自身の名誉は傷つけなくて済む様に思えるが、実は謝罪を被った側には謝罪の念が伝わっておらず、やがては会社自体を存亡の危機に追い込む。
これは何が何でも購入の価値がある。
これを発表しても、尚従前の、この書物の教えを全く受取っていないかのような謝罪が目立つのが何とも悲しいところである。
例。船場吉兆
9.8点。
