映画評はどこが適切か？
映画鑑賞、、、それは好き嫌いという概念がもっとも働く趣味領域である。
どれだけよい映画であっても、ツボにはまらなければその良さはわからない。
どれだけ質の悪い映画であっても、Vシネマと呼ばれるものが特にそうであるが、ツボにはまって物凄く楽しめるものもある。
どれだけ酷評の絶えない映画であっても、ツボにはまればその酷評は意味の無いものとなる。
点数を附せられている映画評をあてにしてレンタルをし、或いは映画館に赴き、期待に胸を膨らませて映画鑑賞をしたものの、全然楽しめなかった、という経験はありやしまいか。
殊に、古典の名画や、過大評価の絶えない監督作品と成ると、どうしても
「この名画の良さはわからなくては！映画通として、シネフィルとして町を歩けない！」
とばかりに、頭を緊張させてしまいすぎて楽しむどころではなくなってしまう。
古典でなくとも、たとえばYahoo!映画評における高得点映画となると、
「この映画の良さがわからないと生きてゆけない！」とばかりに緊張させてしまう。
そうした状態で楽しめるわけは無いのだが、高得点を目にしてしまうとどうしても尋常な気分ではなくなる。
点数や映画評は、（観たい映画の）観終わった後で見るべきである。
そうは雖も、その観たい映画というものが見当たらないという事実を忘れてはなるまい。
CMをあてにするのが一番良さそうであるが、当然ながらCMは映画を観たいという気分にさせるため、どのCMも魅力的に出来上がっている。結果的に、高評価をみせられて映画鑑賞をするに同じ気分になってしまう。
殊にスペクタクル系、ハプニング系はCMが凄まじく面白く、CMの構成にて公開したほうが良さそうなものが多く感ずる。
パッケージも実は然り。やはり観たいという気分にさせるために本編以上に魅力的なつくりになっており、パッケージの出来具合やそこからにじみ出る様子を参考にしてレンタルをするのはCMを参考にレンタルするに余り変わらない。
本来ならば、情報なしに鑑賞すべきである。
わかってはいても、情報無しはやはり怖い。ある程度の情報は欲しいし、質の悪い映画は避けたいものである。それでCM等を参考にするわけであるが、中々CMの発する期待に応えてくれないのが現状だ。
映画は、120分程度付き合わねばならない。映画鑑賞というと、単純に思われがちであるが、120分の間世界観にのめりこみ、考えねばならないということから至極頭は使わねばならないし、そうそう安直に映画と付き合う気分にはなれない。
映画鑑賞を「受身の姿勢」と貶めるバカが居る。とんでもない勘違いだ。
映画は、立派な能動的行動である。映画鑑賞をしている折、「この先自分ならばこのような行動をとるであろう」と予想したり、オチを推測することがあろう。そうした予想や希望に応えてくれないものだ。
そのとき、驚愕したり、新たなる発見に感動したり、そうした刺激を味わうことになる。
立派に能動的行動である。
受動的と本気で思うのならば、単なる勘違いか、所謂説明口調の作風や、ありきたりな展開の糞映画ばかり観てきた哀れなる人種であるかが考えられよう。
そうした短絡的思考の者には断固として足を踏み入れてもらいたくないところ。コメントを書かなければそれで良しではなく、踏み込み自体するなと言う話である。
情報量の多さで言えば、Yahoo!映画評が一番であろう。茲は5点満点評価システム。
どの映画を検索しても、凡その映画情報は載っているし、映画評もそれなりに為されている。
観たい映画の検索にはもってこいと言えそうな雰囲気ではある。
一番の魅力は戦前の映画に対する情報がきっちりと備わっていることであろう。
思い当たる欠点を挙げるとすると。。。
韓流映画への偏見が酷すぎることが挙げられる。これはYahoo!最大の欠点だ。明らかに9点台の映画のはずが、1点台であることが日常茶飯事であるし、単なる韓流への冒涜としか読み取れない誹謗のコメントとその点数にて無闇に低評価となっている。
明らかに偏見がもとによる低評価なので、素直に無視できるのであるが、韓流映画につき「冬のソナタ」くらいしか知らない者からすると、偏見を助長せしめるきわめて危険なる状態であるといってよかろう。
韓流ブームが到来し、日韓関係に友好の兆しが見えてきたかに思えるここ数年であるが、根本的には日韓にはまだまだ壊せない壁があるということか。
韓流にとどまらず、「韓」が絡むと途端に低評価になってはいなかろうか。日韓関係の友好の困難さが未だに残っているとは、人種問題の困難さを考えさせられずには居られない。
そのくせ、所謂感動系、ヒューマニズム系となると途端に評価が高くなるのも考え物だ。余りに監督の思惑通りに泣かされすぎては居なかろうか。
しつこくて申し訳ないが、「ありがとう」（H18）の高評価は絶対に許せない。これは誰が何と言おうと0点映画であり、最低の出来栄えである。何故是が文部省認定となるか、到底理解できない。
「アイアムサム」など、「この映画の良さがわからない異性とは付き合うな」とまで評せられている。筆者はその「良さがわからないバカ」なのであるが、どうしろというのだろうか。
「この映画の良さがわからないなんて、一体どんな映画を毎日観ているというのだ？！」
→「クレイマー・クレイマー」「レインマン」ですが何か。
コメディ映画に対する評価も結構高めのような印象がある。
このあたりは、「面白いことは面白いがそこまで面白いか？」という状態に思う。
コメディについては、各自で笑いのツボが異なることが考えられ、あまり世間の評価に廻されない方が良かろう。
Yahoo!の一番の魅力は、黒澤映画に対する評価の良さであろうか。どういうわけか、黒澤映画の評価はどこよりも充実しているような気がする。あまりの深読みに驚愕するばかりである。
欠点は無くはない。どうもカラー以降も甘すぎの気がする。殊に「夢」の高評価には唖然とするばかり。
故人たる監督の高評価も気になる。
その一人が五社英雄。幾らなんでもこれは異常。
「何故巨匠に位置づけられないのか？」とまで評価せられる有様。
構成の妙を見れば所謂巨匠陣に比較して明らかに劣るのは歴然。
情報量が多く、投稿数も多く、その意味ではある程度は信頼できる点数であるのは確かだ。
点数であるが、「5点映画」は要注意である。一人しか投稿していない可能性があるからだ。
どれだけ酷評の絶えない映画でも、偶々一人が「5点」を与えると、それだけで素晴らしい出来と印象付けられてしまう。
人数の多い高得点が信憑性あるものとなるのだが、余りに多くの人に高得点をつけられると、「感動しなかったらどうしよう」と頭が緊張してしまうことも考えられる。
投稿する側も、遠慮して点数の高い映画については最低でも3点を与えないこともある。多数の評価にて少数の貴重なる意見が振り回される可能性も否定できまい。
中々に難しい問題だ。
もう1つ、キャストの紹介の折、役名が書かれていないというケースが多すぎる。
殊に戦時中の映画はその傾向が多すぎて困る。
（−）という役名の表示が多すぎやしまいか。Wikiを当たれば役名は容易に判別できよう。きっちりと記すべきである。
キャストの写真も、未掲載が多すぎるのも気になる。そんなに掲載できないキャストが多いのならば、写真など初めから掲載してくれなくて結構だ。
誤記が稀とは雖もあるのは感心ならない。酷いケースで、「馬淵晴子」を「鰐淵晴子」としているものがあった。失礼極まりないし、放置するYahoo!は言うまでもあるまい。
映画評の「質」の良さで言うと、Goo!映画評が一番である。茲は百点満点システムを導入している。
投稿者は、どれもある種シビアな視点があり、客観性や評価の質で言うとYahoo!を超えているように思う。韓流映画に対しても冷静に応じてくれている。
粗筋が丁寧に書かれているため、観た映画の場面を思い出すにはもってこいである。
キャスト、スタッフが懇切丁寧に紹介せられているのも魅力。
英語表記や中国語表記は余計であるが。
欠点は、情報量の少なさに尽きる。
自分の観た映画の評価如何を探る折、どうも見つからない場合が多く感ぜられる。
新作映画の情報の遅さも難点か。もっと早くデータベースを仕上げるべきである。
粗筋の利便性を挙げたが、実はこれは余り宜しくない。よくよく観ていると、がさつな粗筋が多く、勘違いしている粗筋もある。余り頼ってはならないことは映画鑑賞を深めるにつれ、よくわかる。
個人の映画日記や映画評をあたるのも良かろう。
色々な視点、予想だにしない視点があり、新たなる驚きがある。
茲での主たる問題点は、「価値観の相違」に尽きよう。もはや良し悪しの理論的問題ではない。
こればかりは解決しようが無い。
筆者の映画評についても、恐らく何本か価値観の相違を感ずる感想があるはずである。
できれば5本にとどめておいてほしいのであるが。
誰もがそうであろうが、筆者は「観て欲しい」「これは観るな！」という思いを以て映画評を記している。
「こんな視点もありやしまいか」という新たなる発見の素となるような工夫をしている箇所もある。
「そんなところに着眼して」と笑わせんとする意図もある。
筆者は、「絶対にこれは見応えがある！」「貴方の感性にはこれが一番！」と確信した上で評価し、推奨するわけであるが、何本かはその推奨にそぐわないものがでてくるやもしれない。これはもう致し方のないことである。
映画解説者、同評論家というものがある。筆者はこれが大嫌い。
筆者のお気に入りの映画解説者は、江頭２：５０ただ一人、それ以外は全員0点。水野晴郎以降は全て0点。水野についてはエガちゃんは尊敬しているようだが、筆者に言わせれば0点。解説を聞く意味が無い。大きなお世話（「白いドレスの女」の解説ぶりを見よ）。
配給会社に媚を売らないことには生きていけないのか、褒め称えているだけの映画解説に果てている。酷評の映画解説もあるが、玄人視点で、崇高に思えてしまい、「この映画に感動したらどうしよう」と萎縮してしまいがち。
映画評論家と言われるものはえてしてその傾向がある。かといって酷評の評論も困り者で、中々あたりの評論に出くわさず、こちらも捜す気が起こらない。
浜村淳の映画解説は、巧いとは思うが、よく批判せられているとおり、本編よりも巧みな解説で、期待のハードルが高まりすぎると言う問題点がある。結果的に、本編を楽しめずじまいに果ててしまうことになる。残るは虚しさのみで、世間の評価とのギャップに悩んでしまうことになりかねない。毎日放送「映画へようこそ」が然りであるが、この番組は、浜村淳の映画解説を映画本編終了後にもってゆくべきである。そうすると楽しめるやもしれない。
これについては、解説にて「手に汗握る展開」を3回以上繰り返している映画に付いてはつまらないものと考えてよい。言う事がなく、見所が見当たらず、解説の使用が無くて「手に汗握る展開」を3回以上繰り返すのだ。本編上映前にそのような解説をせられることがあるということは、浜村の解説は観る前に面白いか否かがわかってしまうという問題点をも持ち合わせているわけだ。中々に危険なる映画解説と言えそうである。
淀川長治は最も良く知られた映画解説で、如何に下手糞な映画でもよさを見出す、「褒める」ことを主体にした映画解説である。一見褒めてばかりであるが、実際はどうも偏見が強いようである。
ある監督と対話する時、その監督を無駄に褒め倒しては居なかろうか、この爺。
ビートたけしとの対談の折は、兎に角たけしを褒め倒し、今村昌平や竹中直人を滅多切り。
黒澤明を天皇とする考えに反論する時は、「本物の天皇は小津、成瀬、溝口だ」とも言ってはいなかったろうか。その裏で溝口のベスト映画を挙げて高らかに語ったりと。
どうもその辺りあれこれ考察するに、妙な胡散臭さが浮かび上がってくる。
特定の人を褒め称え、その裏で滅多切りするそのやり口がどうもわざとらしいのだ。
その他については特に興味なく、パスする。
筆者のお気に入りのエィガ一刀両断、「エィガ批評宣言」、筆者はこれに満点を附してはいるものの、やはり全部のお勧め作品が気に入っているというわけではなく、茲に紹介せられていないものでも好きなものが何本かある。
となると、お気に入りの映画日記、映画評を何本か見つけ、幾つか照らし合わせて参照するのがよいということになる。
それでも、気に入らない映画評があるとどうしてもそっぽを向いてしまいたくなるもの。
高評価の映画が感動しなかった、どうにも好きになれなかった、これはもはや一種の「事故」と考えるべきやも知れない。
エガちゃんの訓えの1つに、「どんなにつまらない映画があったとしても、批評する俺よりも映画の方が上だ」というものがある。
「俺はそれを餌にしてしか生きていけないハエ」とし、映画製作の困難さを謳っている。
映画に対する畏怖の念、「自分はとても映画を撮る技術など持ち合わせていない」という姿勢の表れであるが、これにはシネフィルに対する愛情表現も込められているのではなかろうか。
エィガ批評には、取り上げられていない映画があまたにある。名前すら挙がっていないものがある。それらは、エガちゃんの目に止まらないほどにつまらないものだったのか。それに感動している自分は、それほどまでに映画を観る目がないというのか。
更に、「エィガポイントの低い映画に酔いしれた自分は一体」というケースも考えられよう。
そのとき、エガちゃんの訓えがあれば何だか救われた気分にはなるまいか。
あるいは、「映画を創るのは難しい。幾多の困難を乗り越えて完成した映画、元来くだらないわけがないはず」とし、「シネフィルを自認する意気があるのならば、つまらないか否かなんて気にしてんじゃない！」と警告しているようにも思えるわけである。
色々書き連ねてきたが、「映画鑑賞の際には、細かな邪念は捨てるが良し」という結論に達しよう。
最も最適の方法は、個別相談となるが、これもどこまで期待にこたえられるかはわからない。
シネフィルを自称するには、多少のつまらない映画を観るリスク、つまらないものにお金を捨てて時間を費やす覚悟はすべきなのやもしれない。
どんなにつまらない映画も、創るのは難しいのであるから。
どれだけよい映画であっても、ツボにはまらなければその良さはわからない。
どれだけ質の悪い映画であっても、Vシネマと呼ばれるものが特にそうであるが、ツボにはまって物凄く楽しめるものもある。
どれだけ酷評の絶えない映画であっても、ツボにはまればその酷評は意味の無いものとなる。
点数を附せられている映画評をあてにしてレンタルをし、或いは映画館に赴き、期待に胸を膨らませて映画鑑賞をしたものの、全然楽しめなかった、という経験はありやしまいか。
殊に、古典の名画や、過大評価の絶えない監督作品と成ると、どうしても
「この名画の良さはわからなくては！映画通として、シネフィルとして町を歩けない！」
とばかりに、頭を緊張させてしまいすぎて楽しむどころではなくなってしまう。
古典でなくとも、たとえばYahoo!映画評における高得点映画となると、
「この映画の良さがわからないと生きてゆけない！」とばかりに緊張させてしまう。
そうした状態で楽しめるわけは無いのだが、高得点を目にしてしまうとどうしても尋常な気分ではなくなる。
点数や映画評は、（観たい映画の）観終わった後で見るべきである。
そうは雖も、その観たい映画というものが見当たらないという事実を忘れてはなるまい。
CMをあてにするのが一番良さそうであるが、当然ながらCMは映画を観たいという気分にさせるため、どのCMも魅力的に出来上がっている。結果的に、高評価をみせられて映画鑑賞をするに同じ気分になってしまう。
殊にスペクタクル系、ハプニング系はCMが凄まじく面白く、CMの構成にて公開したほうが良さそうなものが多く感ずる。
パッケージも実は然り。やはり観たいという気分にさせるために本編以上に魅力的なつくりになっており、パッケージの出来具合やそこからにじみ出る様子を参考にしてレンタルをするのはCMを参考にレンタルするに余り変わらない。
本来ならば、情報なしに鑑賞すべきである。
わかってはいても、情報無しはやはり怖い。ある程度の情報は欲しいし、質の悪い映画は避けたいものである。それでCM等を参考にするわけであるが、中々CMの発する期待に応えてくれないのが現状だ。
映画は、120分程度付き合わねばならない。映画鑑賞というと、単純に思われがちであるが、120分の間世界観にのめりこみ、考えねばならないということから至極頭は使わねばならないし、そうそう安直に映画と付き合う気分にはなれない。
映画鑑賞を「受身の姿勢」と貶めるバカが居る。とんでもない勘違いだ。
映画は、立派な能動的行動である。映画鑑賞をしている折、「この先自分ならばこのような行動をとるであろう」と予想したり、オチを推測することがあろう。そうした予想や希望に応えてくれないものだ。
そのとき、驚愕したり、新たなる発見に感動したり、そうした刺激を味わうことになる。
立派に能動的行動である。
受動的と本気で思うのならば、単なる勘違いか、所謂説明口調の作風や、ありきたりな展開の糞映画ばかり観てきた哀れなる人種であるかが考えられよう。
そうした短絡的思考の者には断固として足を踏み入れてもらいたくないところ。コメントを書かなければそれで良しではなく、踏み込み自体するなと言う話である。
情報量の多さで言えば、Yahoo!映画評が一番であろう。茲は5点満点評価システム。
どの映画を検索しても、凡その映画情報は載っているし、映画評もそれなりに為されている。
観たい映画の検索にはもってこいと言えそうな雰囲気ではある。
一番の魅力は戦前の映画に対する情報がきっちりと備わっていることであろう。
思い当たる欠点を挙げるとすると。。。
韓流映画への偏見が酷すぎることが挙げられる。これはYahoo!最大の欠点だ。明らかに9点台の映画のはずが、1点台であることが日常茶飯事であるし、単なる韓流への冒涜としか読み取れない誹謗のコメントとその点数にて無闇に低評価となっている。
明らかに偏見がもとによる低評価なので、素直に無視できるのであるが、韓流映画につき「冬のソナタ」くらいしか知らない者からすると、偏見を助長せしめるきわめて危険なる状態であるといってよかろう。
韓流ブームが到来し、日韓関係に友好の兆しが見えてきたかに思えるここ数年であるが、根本的には日韓にはまだまだ壊せない壁があるということか。
韓流にとどまらず、「韓」が絡むと途端に低評価になってはいなかろうか。日韓関係の友好の困難さが未だに残っているとは、人種問題の困難さを考えさせられずには居られない。
そのくせ、所謂感動系、ヒューマニズム系となると途端に評価が高くなるのも考え物だ。余りに監督の思惑通りに泣かされすぎては居なかろうか。
しつこくて申し訳ないが、「ありがとう」（H18）の高評価は絶対に許せない。これは誰が何と言おうと0点映画であり、最低の出来栄えである。何故是が文部省認定となるか、到底理解できない。
「アイアムサム」など、「この映画の良さがわからない異性とは付き合うな」とまで評せられている。筆者はその「良さがわからないバカ」なのであるが、どうしろというのだろうか。
「この映画の良さがわからないなんて、一体どんな映画を毎日観ているというのだ？！」
→「クレイマー・クレイマー」「レインマン」ですが何か。
コメディ映画に対する評価も結構高めのような印象がある。
このあたりは、「面白いことは面白いがそこまで面白いか？」という状態に思う。
コメディについては、各自で笑いのツボが異なることが考えられ、あまり世間の評価に廻されない方が良かろう。
Yahoo!の一番の魅力は、黒澤映画に対する評価の良さであろうか。どういうわけか、黒澤映画の評価はどこよりも充実しているような気がする。あまりの深読みに驚愕するばかりである。
欠点は無くはない。どうもカラー以降も甘すぎの気がする。殊に「夢」の高評価には唖然とするばかり。
故人たる監督の高評価も気になる。
その一人が五社英雄。幾らなんでもこれは異常。
「何故巨匠に位置づけられないのか？」とまで評価せられる有様。
構成の妙を見れば所謂巨匠陣に比較して明らかに劣るのは歴然。
情報量が多く、投稿数も多く、その意味ではある程度は信頼できる点数であるのは確かだ。
点数であるが、「5点映画」は要注意である。一人しか投稿していない可能性があるからだ。
どれだけ酷評の絶えない映画でも、偶々一人が「5点」を与えると、それだけで素晴らしい出来と印象付けられてしまう。
人数の多い高得点が信憑性あるものとなるのだが、余りに多くの人に高得点をつけられると、「感動しなかったらどうしよう」と頭が緊張してしまうことも考えられる。
投稿する側も、遠慮して点数の高い映画については最低でも3点を与えないこともある。多数の評価にて少数の貴重なる意見が振り回される可能性も否定できまい。
中々に難しい問題だ。
もう1つ、キャストの紹介の折、役名が書かれていないというケースが多すぎる。
殊に戦時中の映画はその傾向が多すぎて困る。
（−）という役名の表示が多すぎやしまいか。Wikiを当たれば役名は容易に判別できよう。きっちりと記すべきである。
キャストの写真も、未掲載が多すぎるのも気になる。そんなに掲載できないキャストが多いのならば、写真など初めから掲載してくれなくて結構だ。
誤記が稀とは雖もあるのは感心ならない。酷いケースで、「馬淵晴子」を「鰐淵晴子」としているものがあった。失礼極まりないし、放置するYahoo!は言うまでもあるまい。
映画評の「質」の良さで言うと、Goo!映画評が一番である。茲は百点満点システムを導入している。
投稿者は、どれもある種シビアな視点があり、客観性や評価の質で言うとYahoo!を超えているように思う。韓流映画に対しても冷静に応じてくれている。
粗筋が丁寧に書かれているため、観た映画の場面を思い出すにはもってこいである。
キャスト、スタッフが懇切丁寧に紹介せられているのも魅力。
英語表記や中国語表記は余計であるが。
欠点は、情報量の少なさに尽きる。
自分の観た映画の評価如何を探る折、どうも見つからない場合が多く感ぜられる。
新作映画の情報の遅さも難点か。もっと早くデータベースを仕上げるべきである。
粗筋の利便性を挙げたが、実はこれは余り宜しくない。よくよく観ていると、がさつな粗筋が多く、勘違いしている粗筋もある。余り頼ってはならないことは映画鑑賞を深めるにつれ、よくわかる。
個人の映画日記や映画評をあたるのも良かろう。
色々な視点、予想だにしない視点があり、新たなる驚きがある。
茲での主たる問題点は、「価値観の相違」に尽きよう。もはや良し悪しの理論的問題ではない。
こればかりは解決しようが無い。
筆者の映画評についても、恐らく何本か価値観の相違を感ずる感想があるはずである。
できれば5本にとどめておいてほしいのであるが。
誰もがそうであろうが、筆者は「観て欲しい」「これは観るな！」という思いを以て映画評を記している。
「こんな視点もありやしまいか」という新たなる発見の素となるような工夫をしている箇所もある。
「そんなところに着眼して」と笑わせんとする意図もある。
筆者は、「絶対にこれは見応えがある！」「貴方の感性にはこれが一番！」と確信した上で評価し、推奨するわけであるが、何本かはその推奨にそぐわないものがでてくるやもしれない。これはもう致し方のないことである。
映画解説者、同評論家というものがある。筆者はこれが大嫌い。
筆者のお気に入りの映画解説者は、江頭２：５０ただ一人、それ以外は全員0点。水野晴郎以降は全て0点。水野についてはエガちゃんは尊敬しているようだが、筆者に言わせれば0点。解説を聞く意味が無い。大きなお世話（「白いドレスの女」の解説ぶりを見よ）。
配給会社に媚を売らないことには生きていけないのか、褒め称えているだけの映画解説に果てている。酷評の映画解説もあるが、玄人視点で、崇高に思えてしまい、「この映画に感動したらどうしよう」と萎縮してしまいがち。
映画評論家と言われるものはえてしてその傾向がある。かといって酷評の評論も困り者で、中々あたりの評論に出くわさず、こちらも捜す気が起こらない。
浜村淳の映画解説は、巧いとは思うが、よく批判せられているとおり、本編よりも巧みな解説で、期待のハードルが高まりすぎると言う問題点がある。結果的に、本編を楽しめずじまいに果ててしまうことになる。残るは虚しさのみで、世間の評価とのギャップに悩んでしまうことになりかねない。毎日放送「映画へようこそ」が然りであるが、この番組は、浜村淳の映画解説を映画本編終了後にもってゆくべきである。そうすると楽しめるやもしれない。
これについては、解説にて「手に汗握る展開」を3回以上繰り返している映画に付いてはつまらないものと考えてよい。言う事がなく、見所が見当たらず、解説の使用が無くて「手に汗握る展開」を3回以上繰り返すのだ。本編上映前にそのような解説をせられることがあるということは、浜村の解説は観る前に面白いか否かがわかってしまうという問題点をも持ち合わせているわけだ。中々に危険なる映画解説と言えそうである。
淀川長治は最も良く知られた映画解説で、如何に下手糞な映画でもよさを見出す、「褒める」ことを主体にした映画解説である。一見褒めてばかりであるが、実際はどうも偏見が強いようである。
ある監督と対話する時、その監督を無駄に褒め倒しては居なかろうか、この爺。
ビートたけしとの対談の折は、兎に角たけしを褒め倒し、今村昌平や竹中直人を滅多切り。
黒澤明を天皇とする考えに反論する時は、「本物の天皇は小津、成瀬、溝口だ」とも言ってはいなかったろうか。その裏で溝口のベスト映画を挙げて高らかに語ったりと。
どうもその辺りあれこれ考察するに、妙な胡散臭さが浮かび上がってくる。
特定の人を褒め称え、その裏で滅多切りするそのやり口がどうもわざとらしいのだ。
その他については特に興味なく、パスする。
筆者のお気に入りのエィガ一刀両断、「エィガ批評宣言」、筆者はこれに満点を附してはいるものの、やはり全部のお勧め作品が気に入っているというわけではなく、茲に紹介せられていないものでも好きなものが何本かある。
となると、お気に入りの映画日記、映画評を何本か見つけ、幾つか照らし合わせて参照するのがよいということになる。
それでも、気に入らない映画評があるとどうしてもそっぽを向いてしまいたくなるもの。
高評価の映画が感動しなかった、どうにも好きになれなかった、これはもはや一種の「事故」と考えるべきやも知れない。
エガちゃんの訓えの1つに、「どんなにつまらない映画があったとしても、批評する俺よりも映画の方が上だ」というものがある。
「俺はそれを餌にしてしか生きていけないハエ」とし、映画製作の困難さを謳っている。
映画に対する畏怖の念、「自分はとても映画を撮る技術など持ち合わせていない」という姿勢の表れであるが、これにはシネフィルに対する愛情表現も込められているのではなかろうか。
エィガ批評には、取り上げられていない映画があまたにある。名前すら挙がっていないものがある。それらは、エガちゃんの目に止まらないほどにつまらないものだったのか。それに感動している自分は、それほどまでに映画を観る目がないというのか。
更に、「エィガポイントの低い映画に酔いしれた自分は一体」というケースも考えられよう。
そのとき、エガちゃんの訓えがあれば何だか救われた気分にはなるまいか。
あるいは、「映画を創るのは難しい。幾多の困難を乗り越えて完成した映画、元来くだらないわけがないはず」とし、「シネフィルを自認する意気があるのならば、つまらないか否かなんて気にしてんじゃない！」と警告しているようにも思えるわけである。
色々書き連ねてきたが、「映画鑑賞の際には、細かな邪念は捨てるが良し」という結論に達しよう。
最も最適の方法は、個別相談となるが、これもどこまで期待にこたえられるかはわからない。
シネフィルを自称するには、多少のつまらない映画を観るリスク、つまらないものにお金を捨てて時間を費やす覚悟はすべきなのやもしれない。
どんなにつまらない映画も、創るのは難しいのであるから。
| HOME |
